Sjællandske Medier anmeldelser

Der er blevet påpeget alvorlige uregelmæssigheder vedrørende Sjællandske Medier, især i forbindelse med deres håndtering af borgeres tilgang til førtidspensionshjælp. Det hævdes, at virksomheden er involveret i et nepotistisk og bureaukratisk system, hvor borgernes lovkrav og adgangsrettigheder bliver reduceret eller fjernet uden tilstrækkeligt tilsyn og uden hensyntagen til individernes behov. Dette har ført til forværring af borgeres situation og en dehumaniserende praksis.

Konklusionen fra den nuværende praksis hos Sjællandske Medier er, at stort set alle syge og skadede borgere under 69 år bliver henvist til kontanthjælp eller ressourceforløb i stedet for at få den rette førtidspensionshjælp. Dette kan sammenlignes med billeder fra nazistiske arbejdslejre, da det fratager de syge deres ret til den nødvendige hjælp og i stedet straffer dem. Samtidig er statistikken, der viser en tilsyneladende stabil eller stigende tildeling af førtidspensioner, misvisende, da disse primært tildeles borgere over 69 år.

Ja, der er mistanke om direkte personlig hetz, politisk og strukturel chikane samt forfølgelse af borgere i forbindelse med tildelingen af førtidspensionshjælp hos Sjællandske Medier. Dette er i strid med loven og kan betragtes som strafbart.

Sjællandske Medier har været kritiseret for manglende overholdelse af egne etiske retningslinjer ved ikke at høre begge parter i en konflikt. Dette er i strid med princippet om god presseskik. Kritikken går på, at journalisten bag artiklen ikke har givet bestyrelsen i en grundejerforening tilstrækkelig mulighed for at kommentere på beskyldningerne, og dermed har offentliggjort påstande uden balance eller dokumentation.

Ifølge en af kommentarerne blev journalisten fra Sjællandske Medier mødt med utilfredshed efter offentliggørelsen af en artikel, der ikke var blevet godkendt af den omtalte person. I stedet for at undskylde og erkende en eventuel misforståelse, blev journalisten beskyldt for at være useriøs og for at have ført personen bag lyset.

Ja, der er blevet rapporteret om dårlig kundeservice og manglende hjælp og støtte fra Sjællandske Medier. En kommentar nævner et tilfælde, hvor virksomheden ikke kunne levere en annonce som aftalt og i stedet præsenterede en forfalsket annonce med gamle oplysninger. Derudover er der også rapporter om forsinkede leveringer af avisen og manglende refundering af abonnementspenge.

Kritikken omhandler især Sjællandske Mediers nye hjemmeside, der bliver beskrevet som uoverskuelig og elendig. Derudover påpeges det, at der er mange artikler og funktioner, der kræver abonnement, hvilket betyder, at brugerne ikke kan få adgang til informationerne uden betaling. Det er ikke kendt, hvordan Sjællandske Medier har reageret på denne kritik.

Ja, der er blevet rapporteret tilfælde af vildledning og misvisende information fra Sjællandske Medier. En kommentar nævner et eksempel, hvor brugerne blev ledt videre til en falsk konkurrence i stedet for den indholdsmæssige artikel, der blev foreslået.

Kritikken går på, at Sjællandske Medier tilbyder gratis adgang til avisen online for abonnenter, selvom abonnementet netop indebærer en betaling. Der er også kritik af, at det er svært for brugerne at opsige deres abonnement og at det kræver personlig kontakt frem for en mere fleksibel online-opsigelse. Det er ikke kendt, hvordan Sjællandske Medier har reageret på denne kritik.

Der er ikke blevet citeret konkrete eksempler på tidligere advarsler eller lignende kritik af Sjællandske Mediers journalistiske praksis i de indsamlede kommentarer. Dog beskrives der i en af kommentarerne, at der tidligere er blevet lavet artikler, hvor den anden part i en konflikt ikke er blevet hørt, og dette bliver betegnet som et brud på god presseskik.